פסק-דין בתיק ת"ק 004188/01

1.         התובע - מתווך מקרקעין במקצועו הגיש תביעה על סך 16,500 ש"ח נגד הנתבעים.

הנתבעת 1 היא חברה בע"מ והנתבעים 2-3 הם מנהלי הנתבעת 1.

2.         תמצית טענות התובע :

א.      בחודש דצמבר 2000, לאחר מו"מ ממושך "שכרו שוקי וגיל גולדשטיין ו/או חב' ברזיל גריל בע"מ" דרך משרד התווך שבבעלות התובעת, שתי חנויות ברחוב אבן גבירול 88 תל אביב.

ב.      התובע טען, כי לאחר כ-3 ימים מחתימת החוזים, ביטלו הצדדים את העסקה והשמידו את החוזים החתומים.

ג.        התובע טען, כי עצם החתימה על החוזים מעמידה את הזכות לקבלת דמי תיווך.

התובע צרף לכתב התביעה "התחייבות" אשר מהווה הסכם בין צדדים.

 על גבי ההתחיבות לא חתומה החברה ולא חתומים הנתבעים 2-3.

לגרסת התובע, חתם על ההסכם - מנהל המסעדה של הנתבעת 1 (עמ' 1 שורה 9 לפרוטוקול מיום 12/3/2002).

3.         תמצית טענות הנתבעים :

א.         הנתבעת 1 פנתה לתובע על מנת שיאתר עבורה נכס להשכרה ברחוב אבן גבירול בת"א לשם הקמת מסעדה (סעיף 5 לכתב ההגנה).

ב.                  הצדדים ניהלו מו"מ עם בעלי שתי חנויות צמודות.

עם בעל חנות אחת סוכמו מרבית התנאים, הועלו התנאים על הכתב אך ההסכם הותנה בחתימת הסכם שכירות לגבי החנות השניה, על כן, גם לא הועמדו ע"י הנתבעת 1 הבטחונות שהיו תנאי לכניסת הסכם השכירות לתוקף.

ג.          המו"מ בנוגע לחנות השניה לא צלח, לפיכך גם ההסכם באשר לחנות הראשונה לא השתכלל לידי הסכם מחייב והתובע אינו זכאי לדמי תווך.

ד.         התובע אינו זכאי לדמי תיווך שכן לא החתים את מי מהנתבעים על התחיבות כתובה כנדרש לפי סעיף 9 (א) לחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו - 1996 (להלן: "החוק").

ה.         הנתבעים 2-3 אינם אחראים באופן אישי להתחיבויות הנתבעת 1, גם במידה ובימ"ש יחליט כי לנתבעת 1 קימת חבות כלשהי כלפי התובע.

4.   לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובעדויות הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה יש לדחות את התביעה מהנימוקים כדלקמן:

א.      עפ"י סעיף 9 לחוק המתווכים במקרקעין התשנ"ו - 1996, מתווך במקרקעין לא יהא זכאי לדמי תיווך, אלא אם כן חתם הלקוח על הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך במקרקעין.

אין חולק על כך שהנתבעים 3-2 לא חתמו על ההתחיבות אשר צורפה לכתב התביעה, וכבר מטעם זה יש לדחות את התביעה נגדם.